Guide conteur pour la folie

La folie expliquée par Steven le créateur du jeu.

Rappel: Consultez d'abord le chapitre folie dans les règles de bases : https://brain-academy.github.io/botc-wiki/docs/regles/#d%C3%A9mence-ou-folie

Ce texte a été rédigé par Steven. Il porte sur le fonctionnement de la folie dans le cadre du rôle de Pixie. Les conteurs officiels ont jugé utile de partager ce texte pour aider les nouveaux conteurs ainsi que les joueurs qui ont des questions sur le fonctionnement de la folie :

On m’a récemment posé des questions sur le timing de la folie et l’application de la folie par rapport au Pixie. Puisque le Pixie est maintenant un rôle officiel, j’ai trouvé utile de partager mes réponses afin que tout le monde le voit.

La folie est un concept complexe, particulièrement pour le Pixie car le joueur qui est Pixie peut être « fou à l’instant T » mais ne pas « avoir été fou durant toute la partie » ou, inversement, le Pixie peut ne pas avoir été fou à l’instant T mais l’avoir été durant toute la partie dans son ensemble.

Ma réponse à cette question est postée ici. C’est un peu technique mais cela pourrait vous aider à comprendre et à mieux faire jouer le rôle de Pixie si vous aviez des difficultés.

Le Pixie a sa capacité de Pixie au début de la partie.

Le Pixie gagne la capacité du joueur qui avait ce rôle, pour lequel le Pixie était fou, immédiatement après la mort de ce joueur.

Pour la suite de ce texte, supposons que le rôle que le conteur a montré au Pixie soit la Lavandière.

Si le contour croit que le joueur Pixie a fait un effort sincère pour convaincre des membres du village ou le village dans son ensemble qu’il était Lavandière, alors le conteur peut donner au Pixie la capacité de la Lavandière. Le conteur est le juge pour savoir si le Pixie a bien joué sa folie ou non.

Si le Pixie jouait la folie d’être la Lavandière au début, puis est resté silencieux durant deux jours, alors le conteur jugera probablement que le joueur a bien joué sa folie en tant que Lavandière et donnera la capacité de Lavandière à ce joueur.

Si le Pixie jouait la folie d’être la Lavandière au début, puis qu’il a essayé de convaincre le village qu’il était en fait l’Erudit mais que tous les joueurs pensaient plutôt qu’il était Lavandière, alors le conteur jugera probablement que le joueur a bien joué sa folie en tant que Lavandière et donnera la capacité de Lavandière à ce joueur.

Si le Pixie jouait la folie d’être la Lavandière au début, puis qu’il a essayé de convaincre le village qu’il était en fait l’Erudit et que tous les joueurs pensaient qu’il était vraiment l’Erudit, alors le conteur jugera probablement que le joueur n’a pas bien joué sa folie en tant que Lavandière et ne donnera pas la capacité de Lavandière à ce joueur.

Si le Pixie jouait la folie d’être la Lavandière au début, puis qu’il a essayé de convaincre le village qu’il était en fait l’Erudit, puis qu’il a essayé de convaincre le village qu’il était fou à cause du manipulateur mais qu’il est vraiment Lavandière, alors le conteur jugera probablement que le joueur a bien joué sa folie en tant que Lavandière et donnera la capacité de Lavandière à ce joueur.

Si le Pixie était silencieux pendant deux jours au début de partie, puis qu’il a enfin joué sa folie d’être la Lavandière et avance une raison crédible sur la raison de son silence, alors le conteur jugera probablement que le joueur a bien joué sa folie en tant que Lavandière et donnera la capacité de Lavandière à ce joueur.

Si le Pixie était silencieux pendant deux jours au début de partie, puis qu’il a enfin joué sa folie d’être la Lavandière mais n’a pas avancé une raison crédible sur la raison de son silence, ou a avancé une raison crédible mais ne semblait pas faire un gros effort pour convaincre le gens mais semblait plutôt dire ça juste pour que le conteur l’entende et lui donne la capacité de Lavandière à contrecœur, alors le conteur jugera probablement que le joueur n’a pas bien joué sa folie en tant que Lavandière et ne donnera pas la capacité de Lavandière à ce joueur.

Si le Pixie a joué la folie d’être la Voyante pendant 5 jours, puis s’est précipité pour dire qu’il est Lavandière juste avant que la véritable Lavandière ne soit exécutée, alors le conteur jugera probablement que le joueur n’a pas bien joué sa folie en tant que Lavandière et ne donnera pas la capacité de Lavandière à ce joueur.

Si le Pixie a joué la folie d’être la Voyante pendant 5 jours, puis a dit qu’il est en réalité la Lavandière et qu’il avance un argument vraiment convaincant sur la raison de son bluff Voyante et qu’il donne ses informations de Lavandière et que cela génère des discussions et que les autres joueurs commencent à croire que ce joueur pourrait bien être Lavandière après tout et utilisent ces fausses informations dans la partie et qu’ensuite la véritable Lavandière est exécutée ce même jour, alors le conteur jugera probablement que le joueur a bien joué sa folie en tant que Lavandière et donnera la capacité de Lavandière à ce joueur.

Qu’un joueur joue bien ou ne joue pas bien sa folie est entièrement soumis au jugement du contour. Il n’y a pas de règles strictes sur ce qui peut être dit ou ne pas être dit ; sur quand cela doit ou ne doit pas être dit. Chaque situation est différente. Ce qui importe, c’est que le conteur croit que le Pixie a fait un effort sincère dans sa tentative de convaincre les autres qu’il est Lavandière ; a donné des arguments corrects sur la véracité de ses informations de Lavandière et qui devraient être écoutées ; les autres joueurs croient le Pixie, etc…

Le moment précis où le Pixie jouait sa folie et plus spécifiquement ce que le joueur a dit ou fait qui est considéré comme la folie n’est pas quelque chose qui peut être défini précisément ni une chose sur laquelle il y a une règle stricte. Considérez qu’on juge la folie comme on juge l’humour. Le « « Déviant » » en est un bon exemple. Si le Déviant a obtenu quelques rires au début de la journée mais pas à la fin, le conteur pourrait juger le Déviant comme étant drole aujourd’hui. Si le Déviant a obtenu quelques rires à la fin de la journée mais pas au début, le conteur pourrait juger le Déviant comme étant drole aujourd’hui. Si le Déviant a obtenu quelques rires en début de journée, puis est devenu acerbe et a cassé l’ambiance par la suite, le conteur pourrait juger que le Déviant n’était pas drôle aujourd’hui. Oui, il a été drôle mais le jugement général du conteur était négatif. Le Déviant peut ne pas obtenir de rires du tout mais si le conteur pense qu’il était vraiment drôle mais les autres sont délibérément restés de marbre afin de pouvoir l’exiler, alors le conteur pourrait juger que le Déviant a été drôle et empêcher sa mort.

J’utilise souvent cette analogie quand on me demande ce qui constitue le respect ou le non respecte de la folie. Imaginons qu’un conteur confus s’est vu soumettre la requête suivante : « J’étais dans une partie dans laquelle un Déviant a fait une blague du type « toc-toc ». Un joueur a pouffé mais celui-ci est immature et rirait à n’importe quoi. Tous les autres joueurs ont juste soupiré et levé les yeux au ciel et n’ont pas trouvé ça drôle du tout. Cela signifie-t-il que le Déviant a été drôle ? Est-ce faire une blague du type « toc-toc » correspond à de l’humour ? J’ai indiqué au groupe que puisqu’un joueur avait rigolé, le Déviant avait été drôle donc il ne pouvait pas être exilé. Les joueurs ont argumenté que puisque la plupart n’avaient pas ri, alors le Déviant n’avait pas été drôle. Est-ce que je peux avoir des clarifications sur quel type de blagues sont drôles et lesquelles ne le sont pas ? Est-ce que les anecdotes personnelles et les réponses surprises comptent ? Peut-on aussi avoir des clarifications sur combien de joueurs doivent rire pour protéger le Déviant de l’exil ? Est-ce qu’un joueur riant seul à trois blagues différentes équivaut à trois joueurs riant à une seule blague ? Les joueurs réclament des règles spécifiques sur ce qui rend un Déviant drôle ou pas drôle afin de savoir quand ils peuvent demander l’exil. De plus, j’ai décidé que le jour suivant, le Déviant n’avait pas été drôle car il n’a dit aucune blague même si le groupe entier était mort de rire à cause de sa description hilarante de sa précédente tentative d’exécution. Est-ce que c’était correct?

Ces questions sont exagérées et ne sont pas posées sur le Déviant parce que, comparé à la folie, il est plus évident et plus intuitif de décider si quelqu’un est drôle ou non. Dans l’exemple ci-dessus, je n’aurais même pas envie d’essayer de dire au pauvre conteur sur quels critères il devrait se baser pour juger l’humour. Soit il sait ce qui est drôle soit il ne sait pas.

C’est la même chose avec la folie et sur ce que doit dire ou ne pas dire un joueur. Et c’est la même chose pour savoir quand dire ou ne pas dire les choses. Si vous jugez qu’un Pixie a fait l’effort de convaincre le village qu’il était Lavandière alors vous pouvez lui donner la capacité. S’il a fait l’effort de convaincre le village qu’il était Lavandière pendant 6 jours et qu’un autre joueur a déclaré qu’il était probablement juste le Pixie et qu’à ce moment-là, le Pixie a juste cligné des yeux et garder le silence… alors je jugerais probablement que le Pixie n’a pas « tenu la folie » d’être la Lavandière car il a laissé la main à la dernière minute. Mais peut être que si le Pixie a fait des dégâts sur les informations du village en prétendant être la Lavandière et que son clignement d’œil a été perçu comme de l’audace et que seulement la moitié du village y a cru tandis que l’autre moitié le croyait toujours Lavandière… alors je serais enclin à lui donne la capacité même s’il a fait un signal faible qu’il était Pixie. Le jugement se base sur tout ce que fait le Pixie, avec quelle conviction il le fait, sur le jugement du conteur sur les intentions du Pixie et sur les effets que les mots et les actions du Pixie ont produit.

Le but du rôle de Déviant est d’encourager l’humour, le rire et la légereté. Si le Déviant apporte cela, il est récompensé.

Le but de l’empoisonnement et de l’ivresse est de faire en sorte que les joueurs gentils diffusent inconsciemment de fausses informations.

Le but de la folie est d’encourager les joueurs gentils a volontairement diffuser de fausses informations.

Cette méthode simple peut être très utile et évite le piège qui consiste à penser que la folie a ou doit avoir des critères précis que le joueur doit remplir. Soit le joueur est volontaire à l’idée de jouer la folie soit il ne l’est pas. Les deux sont convenables. Le problème se pose quand un joueur n’est pas volontaire et qu’il cherche des failles pour être perçu comme volontaire afin qu’il puisse bénéficier des avantages sans avoir les inconvénients ou qu’il pense que jouer la folie consiste à remplir des critères écrit dans les règles.

Le Pixie est un peu étrange car la plupart des autres personnages liés à la folie n’ont qu’un laps de temps d’un jour pour jouer cette folie. Pour le Pixie, ce laps de temps est de toute la partie jusqu’à la mort du joueur ayant le rôle de Lavandière. Pour juger si le Pixie a joué la folie ou non, je donnerai souvent la priorité aux paroles ou aux actions les plus récentes plutôt qu’aux paroles de début de partie. Cela dépend du contexte.

C’est la meilleure réponse que je puisse donner. J’espère qu’elle clarifie les choses. Malheureusement, ce qu’on veut dire par « l’application de la folie ». Chaque joueur peut dire ce qu’il veut à n’importe quel moment et n’est jamais forcé de dire quelque chose qu’il ne veut pas dire. Chaque rôle qui utilise la folie le fait de façon unique et la folie apporte une pénalité ou un bénéfice particulier de dire (ou parfois de ne pas dire) des choses spécifique d’une manière spécifique. Mais le joueur n’est jamais forcé de dire quoique soit.